Etude de Cas
3 min read

Risque de transition : confusion générale autour du stress test

Les investisseurs institutionnels de plus en plus matures en 2020, expérimentent massivement les analyses prospectives de scenarios mais les confondent souvent avec les stress-tests.
Rédigé par
WeeFin
Publié le
15/10/2020

La crise de la Covid-19 a mis en avant l’importance de la lutte contre le changement climatique. Les mesures de confinement prises dans la plupart des pays ont mis l’activité à l’arrêt pendant plusieurs mois ce qui a eu pour conséquence une baisse significative des émissions de CO2 dans le monde. Entre le 1er janvier et le 30 avril, les rejets carbonés ont diminué de 8,5 % par rapport à 2019. Cependant, la baisse des émissions de CO2 sur l’année serait tout juste suffisante pour être dans les limites d’un réchauffement climatique à 1,5°C à horizon 2100 (Novethic, 2020[1]).

La marche est encore grande pour respecter le seuil fixé par l’Accord de Paris. Ainsi, l’évaluation du risque de transition est une mesure clef de la stratégie climatique des investisseurs institutionnels pour gérer les impacts financiers qui résultent des effets de la mise en place d’une trajectoire bas-carbone.

A travers une étude approfondie des reportings climatiques des investisseurs institutionnels publiés dans le cadre de l’Article 173 de la Transition Écologique et Énergétique, nous avons constaté, cette année une meilleure volonté de la part des investisseurs institutionnels de prendre en compte le risque de transition auquel sont exposés les actifs qui composent leurs portefeuilles. Sur l’exercice 2019, parmi 32 investisseurs institutionnels analysés, 25 mentionnent une prise en compte du risque de transition dans leur stratégie soit le double par rapport à l’année dernière.

Notre étude révèle que :

  • Si la définition des risques de transition fait l’objet d’un consensus large, les outils et méthodes développés par les organismes restent très hétérogènes.
  • Aucun consensus n’a été trouvé au sein des investisseurs du panel pour s’accorder sur une méthode d’évaluation commune. 13 investisseurs du panel utilisent des métriques donnant une mesure instantanée (« snapshot metrics ») du risque de transition tels que l’intensité carbone, la part verte ou encore la part brune et 11 autres analysent ce risque avec une dimension prospective (« forward looking ») à ce, à travers des scénarios climatiques et des stress-tests.
  • Seulement 4 investisseurs réalisent véritablement des stress-tests, ils sont plusieurs à confondre cette notion avec l’analyse par scénarios. Plusieurs rapports utilisent les deux termes de manière interchangeable et entretiennent une confusion générale autour des termes. Cette confusion ne permet pas aux acteurs de réellement appréhender l’ensemble des risques liés aux différentes trajectoires possibles de transition bas carbone.

Nous avons réalisé le mois dernier une étude sur la prise en compte du risque physique chez les investisseurs institutionnels. L’étude qui suit, porte sur la deuxième famille de risques climatiques à savoir les risques de transition.

[1] Novethic, 2020, la baisse des émissions de CO2 due au covid-19 devrait se répéter chaque année pour atteindre nos objectifs climatiques

Télécharger l'étude

Extraits de l'étude

No items found.
Newsletter mensuelle
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
En savoir plus sur notre politique de confidentialité
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ressources associées

Article

Comment mettre en œuvre d'une stratégie d'engagement et de stewardship efficace ?

Améliorer l'engagement actionnarial nécessite des ressources, une collaboration accrue et un soutien réglementaire. Ce webinaire met en lumière les approches de la CDC et du FIR, ainsi que les outils comme WeeFin pour centraliser et mesurer efficacement les efforts.
Lire la publication
Article

Stewardship Code : définir des normes pour l'investissement responsable

Adoptez une Vision Stratégique de l’Investissement Responsable grâce au Stewardship Code.
Lire la publication
Article

L’engagement actionnarial : pierre angulaire d’une finance plus durable ?

80% : c’est le pourcentage d’acteurs financiers qui promeuvent l’engagement comme élément de leur stratégie de durabilité, selon une étude réalisée en 2024 par WeeFin portant sur 50 acteurs financiers. Ainsi, cette stratégie de plus en plus commune chez les acteurs financiers, lorsqu’elle est accompagnée de bonnes pratiques actuellement non imposées par la réglementation, jouerait un rôle moteur dans la transition vers une finance plus durable.
Lire la publication

Découvrez les avantages d'ESG Connect

S'inscrire à la newsletter
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.